Trump busca caminos alternativos para mantener sus aranceles pese a fallo adverso

La Casa Blanca está evaluando nuevas estrategias legales para mantener los aranceles impuestos por la administración Trump, incluso si la Corte Suprema revoca su uso de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA), según informó Telemundo.

Tras sufrir derrotas en tribunales inferiores que limitaron su capacidad de imponer aranceles bajo esa ley, Trump solicitó a la Corte Suprema una revisión acelerada del fallo. Sus asesores contemplan otras bases legales —como las Secciones 232 y 301 de leyes comerciales ya existentes— que podrían permitirle mantener gravámenes sin necesidad de respaldo expreso del Congreso. 

Un tribunal dividido, tres jueces nominados por Trump

En la apelación ante el Tribunal del Circuito Federal, el fallo determinó con una mayoría de 7 a 4 que la IEEPA no faculta al presidente para imponer aranceles unilateralmente. Sin embargo, sus aliados confían en que la Corte Suprema, donde tres de los seis jueces fueron nominados por Trump durante su primer mandato, podría ofrecer una interpretación más favorable de la autoridad ejecutiva.

Otras vías legales consideradas

• Sección 232 de la Ley de Expansión Comercial de 1962: permite ajustar aranceles sobre productos considerados amenazas a la seguridad nacional tras una investigación administrativa (como acero, aluminio y automóviles), y estos gravámenes podrían mantenerse incluso si la IEEPA fuese invalidada.

• Sección 301 de la Ley de Comercio de 1974: autoriza al Representante Comercial de EE.UU. a acudir a aranceles si detecta que el país está siendo perjudicado en acuerdos comerciales, aunque su aplicación en este caso aún es incierta.

Estas alternativas carecen del carácter urgente y discrecional que Donald Trump buscaba con la IEEPA, lo cual podría complicar su implementación.

Implicaciones para el comercio internacional

Fuentes diplomáticas han señalado que estas tácticas no alterarán las negociaciones en curso con potencias como Rusia, India o Pakistán. La administración Trump sigue defendiendo ante la opinión pública que los gravámenes son una herramienta legítima de seguridad nacional, aunque la incertidumbre judicial mantiene un clima de inestabilidad para negociadores e importadores.

Fuentes: Telemundo | Reuters