Trump enfrenta revés judicial en su estrategia arancelaria: Gobierno podría estar obligado a reembolsos
El panorama de las recientes políticas arancelarias de Donald Trump enfrenta una nueva ola de incertidumbre tras resoluciones judiciales adversas y urgentes movimientos de apelación hacia la Corte Suprema, mientras los mecanismos de reembolso comienzan a ganar relevancia como factor crítico.
“La facultad fundamental del Congreso para imponer impuestos, como los aranceles, reside exclusivamente en el poder legislativo por la Constitución”, dicta el fallo.
1. El fallo del Tribunal de Apelaciones: un freno a la autoridad presidencial
El Tribunal de Apelaciones del Circuito Federal dictaminó por mayoría —con 7 votos a favor y 4 en contra— que Trump excedió su autoridad al invocar la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA, 1977) para imponer aranceles a prácticamente todos los socios comerciales del país
Aunque en mayo otro tribunal especializado —el Tribunal Federal de Comercio Internacional en Nueva York— había declarado ilegales estos gravámenes, el fallo de apelaciones revocó la parte que invalidaba los aranceles de forma inmediata, permitiendo que el gobierno continúe recaudándolos —hasta al menos el 14 de octubre— mientras prepara su defensa ante la Corte Suprema.
2. Impactos económicos e incertidumbre jurídica
La política arancelaria de Trump ha provocado estragos en los mercados financieros, generado incertidumbre entre las empresas y alimentado temores sobre un aumento de precios y una desaceleración del crecimiento —una preocupación compartida por inversores y analistas.
Además, el gobierno advierte que, de ordenarse la devolución de aranceles cobrados, el impacto financiero sería grave: los ingresos por gravámenes alcanzaron los 159 mil millones de dólares hasta julio, más del doble que en el mismo período del año anterior.
| “Los aranceles son una facultad fundamental del Congreso.” Fallo firmado por siete jueces de la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito Federal. |  |
3. Reembolsos en la mira: un costo adicional
El fallo abre la posibilidad de que el gobierno deba devolver los aranceles cobrados hasta ahora, lo que representa un costo adicional al ya elevado impacto económico.
De acuerdo con Associated Press, si la Corte Suprema ratifica los fallos previos, las empresas que pagaron estos aranceles podrían solicitar reembolsos por cientos de miles de millones de dólares —aunque los consumidores no serían elegibles para compensación, a pesar de haber enfrentado precios más altos por los productos.
Expertos legales anticipan una compleja batalla administrativa o judicial por definir los términos de devolución, con precedentes que no incluyen interés adicional.
Este se perfilaría como el mayor esfuerzo administrativo de reembolso en la historia de EE.UU.
El Departamento de Justicia ha advertido incluso que una revocación podría llevar a una suerte de “ruina financiera” para el país.
4. Riesgos económicos y mercado en alerta
La reacción del mercado fue inmediata: el S&P 500 cayó 1.16 %, mientras que el rendimiento del bono a 10 años subió a 4.285 %, reflejando la volatilidad e inquietudes sobre el futuro fiscal del país.
Barclays destacó que estos aranceles representan alrededor del 50 % de la recaudación del año fiscal actual, lo que agrava la preocupación por el impacto presupuestario.
Trump solicitó formalmente a la Corte Suprema que acelere su decisión, buscando una resolución antes de fin de año. La administración está explorando vías legales alternativas, como las secciones 301 y 338 del Trade Act, para imponer tributos sectoriales (farmacéuticos, semiconductores, etc.) y mitigar las pérdidas.
Fuentes: Los Angeles Times | AP News | New York Post | The Guardian | Reuters | Barron’s | NBC News | The Economic Times
